De farmaceutische sector in de Verenigde Staten groeit razendsnel, vooral door grote farmaceutische bedrijven die hun productie naar Amerika verplaatsen. ‘Ik ben al 35 jaar in deze sector en heb het nog nooit zo druk gezien als nu,’ zegt Michael Marston, marktleider voor levenswetenschappen bij DPR Construction in Californië. DPR werkt onder andere voor Eli Lilly, Pfizer, Johnson & Johnson, Merck, Novartis en Roche. Volgens een rapport van DPR zullen farmaceutische bedrijven in de komende vijf jaar meer dan 370 miljard dollar investeren in productie in de VS. In de tweede helft van 2025 hebben enkele grote spelers al enorme bouwprojecten aangekondigd. Merck begon in oktober met de bouw van een productiefaciliteit van 400.000 vierkante meter in Virginia, als onderdeel van een investering van meer dan 70 miljard dollar om de productie en onderzoek in de VS uit te breiden. Johnson & Johnson investeert 2 miljard dollar in een faciliteit in North Carolina, als onderdeel van een investering van 55 miljard dollar in de VS over de komende vier jaar. Roche heeft aangekondigd 50 miljard dollar te zullen investeren in de VS over de komende vijf jaar. AstraZeneca heeft een vergelijkbare investering van 50 miljard dollar aangekondigd, met bedrijven als Sanofi, Novartis en GSK die hen volgen. AbbVie investeert 195 miljoen dollar in zijn productiefaciliteit in Chicago om de productie van actieve farmaceutische ingrediënten in de VS uit te breiden. Dit is onderdeel van een investering van meer dan 10 miljard dollar. Marston zegt dat de focus op productie in de VS toenam tijdens de COVID-19-pandemie, die de kwetsbaarheid van de wereldwijde supply chain blootlegde. Nu wordt dit nog verder gestimuleerd door de dreigementen van het Trump-bewind om tarieven in te voeren als bedrijven geen fabrieken in de VS bouwen. Ondanks hogere rente- en materialenkosten en lagere financiering door het NIH lijken grote farmaceutische bedrijven niet afgeschrikt en zijn de projectcommitments ‘veel groter dan we eerder hebben gezien,’ zegt Marston. ‘De meeste projectuitgaven komen van bedrijven met interne financiering. Die met geld, wat vaak grote farmaceutische bedrijven zijn, geven het nu echt uit en drijven veel van wat we nu zien in de sector.’ Hier zijn vier dingen die je moet weten over de bouwboom in de farmaceutische sector in de VS: 1. Projecten zijn geconcentreerd De bouw is vooral heet aan de oostkust, in het bijzonder in de regio Raleigh-Durham in North Carolina, zegt Marston. Dit langdurige onderzoekshub probeert de farmaceutische sector te lokken met beloftes van lagere operationele kosten en een aanbod van hoogopgeleide werknemers. ‘Afgelopen jaar alleen al hadden we aangekondigde projecten ter waarde van een kleine 10 miljard dollar en ongeveer 4.500 banen,’ zei Doug Edgeton, president en CEO van het North Carolina Biotechnology Center, eerder dit jaar tegen PharmaVoice. Maar het bouwen in slechts enkele gebieden in het land heeft nadelen, waarschuwt Marston. ‘Het concentreert veel werk in relatief kleine gebieden, wat de contractanten en subcontractanten die dit werk uitvoeren onder druk zet.’ 2. Stroom is schaars De eerste vragen die bouwklanten stellen, volgens Marston, gaan altijd over specifieke materialen. Of er genoeg elektriciteit beschikbaar is van de nutsbedrijven is een van de grootste zorgen. Deze behoefte zal toenemen door de groei van AI-datacenters en supercomputers. Eli Lilly CEO David Ricks uitte deze zorgen recentelijk met betrekking tot hun werk met chipfabrikant Nvidia om de ‘meest krachtige supercomputer die in bezit is en wordt beheerd door een farmaceutisch bedrijf’ te bouwen, die een ‘AI-fabriek’ zou kunnen aandrijven. ‘Er is geen versie van de komende vijf jaar waarin we niet veel meer stroom nodig hebben … en als we onze industriële basis willen vergroten, is dat wat nodig is,’ zei hij op het BioCrossroads Life Sciences Summit eerder deze maand. 3. Regulatieveranderingen hebben geen invloed gehad Bezuinigingen op de financiering van het NIH lijken geen invloed te hebben gehad op de investeringen in farmaceutische productie, en andere regulatieveranderingen hebben de trend ook niet gestopt. Bij productie moeten bedrijven regulerende validatiefasen doorlopen en documentatie leveren om aan het FDA te laten zien dat de faciliteit klaar is voor volle bedrijf. Tot nu toe is dit geen groot obstakel geweest. ‘Er zijn veel veranderingen geweest bij de FDA recentelijk, maar we hebben nog geen invloed gezien op hoe onze projecten door de regulerende fase gaan,’ zegt Marston. 4. De bouwboom sluit generica uit De meeste generica worden in het buitenland geproduceerd, in landen als India en China, en dat zal waarschijnlijk niet veranderen. Marston zegt dat het bedrijf van DPR slechts ‘een klein deel van de totale markt’ vertegenwoordigt, maar dat hij geen generica-bedrijven heeft zien die geïnteresseerd zijn in productie in de VS of het verplaatsen van productie naar de VS. Het Trump-bewind heeft recentelijk aangekondigd dat generica uitgesloten zullen worden van hun farmaceutische tariefplan, meldde het Wall Street Journal, wat de prikkel om in de VS te bouwen kan verwijderen.
