Bij de FDA gaan belangenverstrengelingen verder dan alleen financiële banden tussen farmaceutische bedrijven en personeel of experts van de organisatie. Ook bij adviescommissievergaderingen, waar panelen een geneesmiddel bespreken voor mogelijke goedkeuring, kunnen getuigenissen van het publiek beïnvloed worden door belangenverstrengelingen. Een recente analyse toonde aan dat 43% van de 1.481 getuigenissen tijdens adviescommissievergaderingen over een periode van negen jaar afkomstig waren van sprekers die een belangenverstrengeling hadden aangekondigd. Omdat de FDA alleen aanbeveelt om belangenverstrengelingen aan te geven, maar dit niet verplicht stelt, kan het werkelijke aantal hoger zijn, volgens onderzoekers van Mass General Brigham. Elke financiële steun van een farmaceutisch bedrijf kan als een belangenverstrengeling worden beschouwd, inclusief vergoedingen voor advies of het uitvoeren van onafhankelijke onderzoeken. Vergoedingen voor reiskosten en verblijf maakten meer dan een derde uit van de gerapporteerde belangenverstrengelingen in een ander onderzoek dat tien jaar getuigenissen bij adviescommissievergaderingen over psychopharmaca onderzocht. Hoewel sprekers bij adviescommissievergaderingen variëren van klinisch specialisten tot volksgezondheidsadvocaten, waren bijna de helft van de sprekers in het onderzoek van Mass General Brigham patiënten en verzorgers. Hoewel het onderzoek niet was ontworpen om de impact van die getuigenissen op de beslissingen van de organisatie te meten, steunden 82% van de sprekers in het algemeen een goedkeuring door de FDA, met sprekers die een belangenverstrengeling hadden gemeld, 11% vaker voor het geneesmiddel uitkwamen. “De stemmen van patiënten en advocaten zijn cruciaal, maar om een gebalanceerder input te garanderen, zou de FDA bijdragen moeten zoeken van een bredere verscheidenheid aan perspectieven,” zei hoofdonderzoeker Leah Rand, een onderzoeker in farmaco-epidemiologie en farmaco-economie bij Mass General Brigham, in een verklaring over de resultaten van het onderzoek vorige maand. De FDA heeft prioriteit gegeven aan het aanpakken van belangenverstrengelingen die al lang worden bekritiseerd, en heeft recentelijk het vizier gericht op de buitenlandse wetenschappers die zitting hebben in adviescommissies. Als onderdeel van zijn “radicale transparantie”-campagne begon de FDA in april om farmaceutische werknemers te beperken om lid te worden van adviescommissies of hun vergaderingen bij te wonen, tenzij in zeldzame gevallen wanneer specifieke wetenschappelijke expertise schaars is. De organisatie heeft ook haar inspanningen om belangenverstrengelingen aan te pakken geprezen als een van haar belangrijkste prestaties dit jaar. Het is echter onduidelijk of de recente stappen van de FDA een betekenisvolle indruk zullen maken in de uitdaging. Bedrijfsvertegenwoordigers in adviescommissies zijn al niet-stemmende leden die typisch achtergrondcontext over het geneesmiddel bieden. De FDA Modernization Act heeft ook de betrokkenheid van de industrie in nieuwe adviescommissies verplicht sinds het in 1997 werd aangenomen. Sommige schattingen van belangenverstrengelingen in alle Amerikaanse gezondheidsorganisaties kunnen ook overdreven zijn, volgens sommige rapporten. Voordat minister van Volksgezondheid Robert F. Kennedy Jr. in juni 17 leden van het Advisory Committee on Immunization Practices van de CDC ontsloeg, bekritiseerde hij de organisatie voor haar “zwakke handhaving” van regels die bedoeld zijn om belangenverstrengelingen te monitoren. “De meeste leden van ACIP hebben aanzienlijke financiële steun ontvangen van farmaceutische bedrijven, waaronder diegene die vaccins vermarkten,” schreef hij in een opinieartikel in The Wall Street Journal. Maar het percentage belangenverstrengelingen binnen ACIP daalde van bijna 43% in 2000 tot 5% in 2024, volgens een analyse die enkele maanden later werd gepubliceerd in JAMA. Dezelfde trend gold ook voor de Vaccines and Related Biological Products Advisory Committee van de FDA, waar belangenverstrengelingen daalden van 11% naar nul, volgens het onderzoek. Intussen verdringen oude zorgen over belangenverstrengelingen nieuwe zorgen onder de nieuwe leden van de commissies van de FDA en de CDC onder leiding van Kennedy. De CDC heeft slechts één belangenverstrengeling openbaar gemaakt voor de leden die dit jaar zijn aangesteld bij ACIP. Bij de adviescommissies van de FDA zijn sommige nieuwe panelleden beschuldigd van het verkondigen van randwetenschappelijke ideeën, terwijl ze niet voldoen aan transparantievoorschriften, zoals het melden van belangenverstrengelingen en het publiceren van details over vooringenomenheden ten aanzien van het onderwerp, volgens de Associated Press. De FDA heeft nog geen aanvullende plannen bekendgemaakt om belangenverstrengelingen aan te pakken, maar de onderzoekers van Mass General Brigham hadden advies voor hoe de organisatie het probleem bij publieke sprekers tijdens vergaderingen van adviescommissies zou moeten aanpakken, schrijvend dat de organisatie “verplichtingen tot bekendmaking van belangenverstrengelingen van publieke sprekers zou moeten invoeren en deze zou kunnen verifiëren via bronnen zoals Open Payments (voor klinici) of belastingaangiften van organisaties.”
